Crítica de la razón literaria: VI, 14.30 - Jonathan Culler: una teoría literaria para niños... pequeños

Crítica de la razón literaria

Una Teoría de la Literatura científica, crítica y dialéctica

Tratado de investigación científica, crítica y dialéctica sobre los fundamentos, desarrollos y posibilidades
del conocimiento racionalista de la literatura

Editorial Academia del Hispanismo, 2017-2022.

Décima edición digital definitiva.

ISBN 978-84-17696-58-0

Jesús G. Maestro

__________________________________________________________________________________

Índices

Índice general · Índice sintético · Índice analítico

Jonathan Culler: una teoría literaria para niños... pequeños

Referencia VI, 14.30

¿Por qué los anglosajones que se dedican a la Teoría de la Literatura no saben lo que es la literatura?

Hay una pregunta aún más grave y vergonzosa que la de este titular, y es la siguiente: ¿Por qué los hispanos e hispanistas que se dedican a la literatura y a la Teoría de la literatura siguen a autores anglosajones que no saben lo que es la literatura, y que además alardean de no saberlo, exhibiendo impúdicamente sus ignorancias, como si fueran gracietas de payaso circense?

Jonathan Culler, uno de los principales autores de la Teoría de la Literatura escrita en inglés, escribe que la literatura no se puede definir, salvo si un niño nos lo pregunta. La razón que aduce es que a un niño se le puede explicar qué es la literatura, pero a un adulto, no, y a un lector formado en teoría literaria, aún menos.

Podríamos decir, con toda franqueza, que Culler, como el resto de sus colegas anglosajones dedicados a menesteres teoricoliterarios, ejercen, con éxito indudable, una «teoría literaria para niños». Para niños con vocación de Peter Pan, niños que, evidentemente, nunca serán adultos en el ejercicio de la interpretación de la literatura. Porque para adultos inteligentes, Culler no tiene una definición, ni una explicación razonada, de lo que la literatura es.

Sin embargo, toda esta pantomima no impide que Culler sea considerado uno de los más grandes teóricos de la literatura del siglo XX. Bonita hiperoje... Y la pregunta es... ¿Quién, y desde qué criterios, puede considerar a Culler tal cosa?

Pero lo mejor de la definición de literatura que propone Culler, en inglés, naturalmente, es que se basa en dos postulados básicos:

1. El primero es que la literatura no necesita definición.

2. El segundo es que a la literatura hay que interpretarla, pero no definirla.

La impresión que tiene cualquier lector renuente a que le tomen el pelo es la de reconocer, en primer lugar, la impotencia de Culler, en particular, y de la teoría literaria anglosajona, en general, ante la realidad y las exigencias de lo que la literatura es; y, en segundo lugar, la de advertir un cinismo intolerable a la hora de proponer la interpretación de una actividad humana, como la literatura, sin querer, o sin saber, dar una respuesta ontológica de lo que tal actividad humana es.

En su lugar, Culler ofrece, de forma tan feliz como irresponsable, convencido de hablar a un público que renuncia a exigirle competencias e inteligencia en sus relaciones con la literatura, una explicación por completo nihilista, desde la que, tórpidamente, se niega toda posibilidad de definir qué diablos es la literatura.

Escribe Culler:

Nos encontramos de vuelta en la pregunta inicial, «¿Qué es la literatura?», que no encuentra respuesta. ¿De qué pregunta se trata, sin embargo? Si fuera un chavalín de cinco años el que se acercara a preguntármelo, lo tendría fácil: «La literatura son los cuentos, los poemas y el teatro», le diría. Pero si me lo pregunta un teórico, es difícil saber cómo afrontar la pregunta; quizá me interpela sobre la naturaleza general del objeto «literatura», que los dos conocemos a fondo. ¿Qué tipo de objeto o actividad es? ¿Qué hace? ¿A qué fin atiende? En tal caso, «¿Qué es literatura?» no reclama una definición, sino más bien un análisis, incluso la discusión sobre por qué hay que ocuparse de la literatura (Jonathan Culler, Breve introducción a la teoría literaria, 2000: 31).

Negar la definición de literatura no es privar a la literatura de una definición, sino definirse a uno mismo como un crítico negado para el ejercicio de la crítica literaria. Así funciona, salvo excepciones invisibles, la teoría literaria del mundo académico anglosajón. Y esto ocurre ante el aplauso de incontables papanatas y de la mayor parte de los hispanohablantes que se dedican a estudiar la literatura leyendo a folicularios como Culler. A mi juicio, no puede haber un espectáculo más ridículo ni más grotesco.

Por mi parte, cuando se me pregunta qué es la literatura, respondo directamente: la literatura es una construcción humana y racional, que se abre camino hacia la libertad a través de la lucha y el enfrentamiento dialéctico, que utiliza signos del sistema lingüístico, a los que confiere un valor estético y otorga un estatuto de ficción, y que se desarrolla a través de un proceso comunicativo de dimensiones históricas, geográficas y políticas, cuyas figuras fundamentales son el autor, la obra, el lector y el intérprete o transductor.

Información complementaria

⸙ Referencia bibliográfica de esta entrada

MAESTRO, Jesús G. (2017-2022), «Jonathan Culler: una teoría literaria para niños... pequeños», Crítica de la razón literaria: una Teoría de la Literatura científica, crítica y dialéctica. Tratado de investigación científica, crítica y dialéctica sobre los fundamentos, desarrollos y posibilidades del conocimiento racionalista de la literatura, Editorial Academia del Hispanismo (VI, 14.30), edición digital en <https://bit.ly/3BTO4GW> (01.12.2022).

⸙ Bibliografía completa de la Crítica de la razón literaria