Una Teoría de la Literatura científica, crítica y dialéctica
del conocimiento racionalista de la literatura
Sobre el concepto de «exactitud polivalente» en los estudios literarios
No es que la literatura sea inexacta, ni
mucho menos que la Teoría de la Literatura sea también inexacta, no, todo lo
contrario: la literatura, al igual que la ciencia categorial que la estudia,
esto es, la Teoría de la Literatura, admite muchas exactitudes, frente a otras
disciplinas, las cuales sólo admiten una exactitud posible. En matemáticas, 2
por 4 sólo pueden ser 8, según la aritmética de la tabla de multiplicar,
pero en literatura, un verso de once sílabas métricas puede ser muchas
cosas (sáfico, enfático, heroico, melódico, yámbico...), y presentar muchas
variantes, según lenguas y literaturas, integración en formas estróficas,
acumulación de figuras retóricas, etc., de modo tal que todas esas variantes
son en sí mismas perfectas exactitudes para quien sabe interpretarlas.
No hay
inexactitudes en literatura: hay personas que no saben interpretar con
precisión lo que leen. Tampoco hay inexactitudes en Teoría de la Literatura,
sino personas que no saben expresar en términos inteligibles, sino meramente
sensibles, lo que la literatura les exige saber y lo que esa misma literatura
les exige interpretar. No podemos enfrentarnos a los materiales literarios de
espaldas a una crítica de la razón literaria, es decir, ignorando lo que es el
racionalismo de la literatura. Lo que verdaderamente hay en la literatura son
múltiples y simultáneas exactitudes, que sólo las analíticas más racionalistas
pueden identificar, interpretar y justificar. Quien ve en la literatura «inexactitudes» declara sus diferentes grados de incompetencia para hacer inteligible
lo que la literatura es, de modo que sólo percibe con precisión aquello que su
cerebro le permite comprender de forma ―más o menos― exacta.
Los
campos de conocimiento de las «ciencias humanas» ―por utilizar esta
denominación tan anacrónica como expresiva― no son más inexactos en sus
contenidos que los campos de las «ciencias naturales»: las ciencias humanas responden
a unas exactitudes dadas a un nivel diferente de las exactitudes registradas en
las ciencias naturales. Se trata de exactitudes polivalentes,
desde las que se explica la potencia poética de un material literario. Tales
exactitudes polivalentes no son en modo alguno incoherentes o incompatibles
entre sí, sino precisamente todo lo contrario: exigen una combinatoria ―de un
racionalismo tal― que sólo los intérpretes más y mejor cualificados pueden
identificar y explicar como es debido.
El error
que han cometido todos ―absolutamente todos― los filósofos y científicos que
hasta ahora se han ocupado de este tema ha sido el de «medir» los materiales poéticos
―o estéticos, si se prefiere usar el término del idealismo germánico, impropio
de la tradición hispanogrecolatina― con los criterios establecidos y exigidos por
las ciencias naturales, de hechura ilustrada y decimonónica, para interpretar los
objetos que forman parte de sus respectivos campos categoriales o científicos,
es decir, todo tipo de materiales fungibles ajenos al arte.
El grandísimo error ―insisto― de cuantos se han ocupado de estudiar científicamente los materiales literarios, en particular, y el arte, en general, así como de cuantos se han referido a lo contrario, es decir, a negar las posibilidades de ese estudio científico, ha consistido en no haber sabido emanciparse de una teoría del conocimiento construida, sobre todo, por un poder político y académico de fundamento anglogermano, idealista y protestante, orientado a legitimar una idea de ciencia de la cual está excluida la interpretación de la literatura y las demás artes. En lugar de enfrentarse a esa tendencia desde una gnoseología literaria, o teoría del conocimiento de la literatura, es decir, desde una crítica de la razón literaria, se han aceptado sus consecuencias, sin más, de forma por completo acrítica, sedante y obsecuente.
La decadencia, desde el siglo XVIII, de la tradición hispanogrecolatina, tiene mucho que ver con esta falta de respuesta y, sobre todo, con la abulia ―y no menor negligencia― para desplegar una gnoseología alternativa, desde la cual se advierte un hecho fundamental: que la literatura, como las demás artes, exige un racionalismo dado a una escala diferente de otras formas de racionalismo, como el matemático o el farmacopólico, por ejemplo, y que el criterio de exactitud es tan válido en literatura o en música como en medicina o en meteorología, pues más incierto es conocer el desenlace de una enfermedad, o el tiempo que va a hacer en las próximas horas, que saber quiénes y cuántos son los narradores del Quijote cervantino, o qué número de bemoles exige una armadura musical en la tonalidad de re menor. Atribuir a las metodologías que las ciencias humanas usan para interpretar sus respectivos materiales categoriales una inexactitud de la que las ciencias naturales carecen es adoptar una postura dieciochesca y decimonónica ante las exigencias actuales y contemporáneas de lo que la literatura es, y es, también, y además, declarar una completa ignorancia respecto a la realidad de los materiales literarios, de sus hechos formal y materialmente objetivos, y de sus más elementales posibilidades de interpretación.
Información complementaria
- MAESTRO, Jesús G. (2017-2022), «Sobre el concepto de «exactitud polivalente» en los estudios literarios», Crítica de la razón literaria: una Teoría de la Literatura científica, crítica y dialéctica. Tratado de investigación científica, crítica y dialéctica sobre los fundamentos, desarrollos y posibilidades del conocimiento racionalista de la literatura, Editorial Academia del Hispanismo (VI, 11), edición digital en <https://bit.ly/3BTO4GW> (01.12.2022).
⸙ Bibliografía completa de la Crítica de la razón literaria
- Apofenias
literarias y otros disparates interpretativos: el carnaval en el Quijote
y en los cuentos de José Sánchez Pedrosa.
- Borges y Unamuno: ¿lectores improductivos del Quijote? El uso de la Literatura Comparada hoy.
- Octavio Paz o
cómo seducir con erotemas a tus oyentes e interlocutores: el arte de engañar
con las palabras.
- Los 4
paradigmas históricos de la interpretación literaria: lo que la Universidad no
te enseña.
- Esto es lo
que lees cuando lees una obra literaria: componentes genéticos, estructurales y
basales de la literatura.
- ¿Cómo engañar
y manipular al prójimo mediante el uso de signos? Y sin inteligencia artificial.
- Un soneto de
Quevedo a «la juventud robusta y engañada» para interpretar los géneros
literarios según la Crítica de la razón
literaria.
- Así se
elaboró el concepto de transducción en la Teoría de la Literatura de la Crítica de la razón literaria.
- Así funciona
la Literatura Comparada: la symploké de las relaciones comparatistas: contra
Derrida.
- El arte y la
literatura son estrategias de libertad que la ley no puede contrarrestar, ni
detener, ni proscribir.
- La Crítica de la razón literaria ante la
Teoría de la Literatura y las filosofías posmodernas.
- Si el
inconsciente existe, todo está permitido: la literatura no es el terreno de
juego de los adivinos.
- Desmitificación del poema «If...» de Kipling: ¿literatura parenética o cultura de autoayuda y autoengaño?
- Censura,
literatura y libertad: sobre la escritura y publicación de la novela Maurice
de Edward M. Forster.
- Claves para la interpretación de la literatura: la Crítica de la razón literaria en Quito, Ecuador.
- ¿Por qué la
literatura no es un fósil? Ni la interpretación literaria es una autopsia.
- Antología poética de una genealogía de la literatura basada en la Crítica de la razón literaria.
- Qué es una tragedia y cómo identificarla e interpretarla en el arte y la literatura.
- 3 criterios básicos para impartir una clase universitaria de calidad sobre literatura.
- Más allá de la teoría literaria posmoderna: sobre la dialéctica literaria entre Hispanosfera y Anglosfera.
- La Crítica de la razón literaria contra los estudios culturales.
- ¿Es la Ifigenia en Áulide de Eurípides una falsa tragedia? La hermenéutica no sirve para interpretar la literatura.
- La dialéctica entre la Europa de los pueblos y la Europa de los Estados: el papel de la literatura.
- Cómo la Universidad anglosajona posmoderna destruye la literatura española e hispanoamericana.
- Cuestiones fundamentales sobre literatura oral y literatura escrita.
- La Divina comedia de Dante como crisol de las 4 genealogías literarias.
- Respuesta a las preguntas del público de la Universidad de Nariño, Colombia, con motivo de la conferencia «El Hispanismo contra la posmodernidad anglosajona: contra Terry Eagleton».
- ¿Por qué los Diálogos de Platón no son literatura?
- Crítica a la enseñanza de la Teoría de la Literatura en las Universidades actuales.
- Errores en la enseñanza de la Teoría de la Literatura: los reduccionismos.
- Cuando la filosofía es sólo literatura: una lectura literaria de la Estética de Hegel.
- Los espejismos de la literatura: ¿qué es y qué no es literatura?
- Ciencia y ficción en literatura y en Teoría de la Literatura.
- ¿Cómo diferenciar ideas y conceptos en la interpretación de la literatura?
- ¿Por qué el ensayo no es literatura?
- Diferencias esenciales entre Teoría de la Literatura y Crítica de la Literatura.
- Cómo alcanzar la objetividad en la interpretación de la literatura.
- ¿Qué es la semiótica o semiología, reinterpretada desde la Crítica de la razón literaria?
- Respuestas a preguntas sobre la ficción en la literatura.
- El cierre categorial de Bueno explicado a estudiantes de literatura.
- ¿Cuándo y por qué la literatura se divorcia de la religión?
- ¿Qué es una arquea literaria? Así nace la literatura
- ¿Por qué la literatura no es un simulacro de la realidad?
- ¿Qué es un «tercer mundo semántico» en Teoría de la Literatura?
- ¿Qué son las «teorías literarias ablativas»?
- La cultura ataca y reprime a la ciencia.
- La razón es superior al lenguaje.
- Defensa de la interpretación científica de la literatura.
- Transducción y literatura infantil.
- Contra el uso frívolo y retórico de la Teoría de la Literatura.
- Sobre el lector implícito y otras ficciones literarias.
- La ciencia y sus enemigos: cultura, lenguaje y conocimiento.
Sobre el concepto de «exactitud polivalente» en los estudios literarios
* * *
