Una Teoría de la Literatura científica, crítica y dialéctica
del conocimiento racionalista de la literatura
Ideología y literatura
Ideología es todo discurso basado en creencias, apariencias o fenomenologías, constitutivo de un mundo social, histórico y político, cuyos contenidos materiales están determinados básicamente por estos tres tipos de intereses prácticos inmediatos, identificables con un gremio o grupo social, y cuyas formas objetivas son resultado de una sofística, enfrentada a un saber crítico (ciencia o filosofía). La ideología incurre siempre en la deformación aberrante del pensamiento crítico, y por eso se enfrenta de este modo con la ciencia y con la filosofía. En efecto, una de las primeras transformaciones históricas que provoca el desarrollo del conocimiento científico es la crítica, y la disolución y reinterpretación del pensamiento mítico en términos críticos. Aun así, los impulsos de los mecanismos que generan los mitos sobreviven en las sociedades modernas y contemporáneas a la crítica de la razón ―pura y práctica― bajo la forma y el contenido de las ideologías. La ideología es, en suma, la organización emocional de la ignorancia colectiva. Téngase en cuenta que la democracia posmoderna se basa en la multiplicación y potenciación de las ideologías, con el fin de dividir lo más posible a los seres humanos, e impedir de este modo que el pueblo llano tenga por sí mismo un control solvente de su propia organización como masa social. En la democracia posmoderna, las élites dividen al pueblo en ideologías violentamente enfrentadas, y siempre muy activas a través de múltiples medios de comunicación, para enajenarlo en todos los órdenes, y controlarlo de este modo de forma segura, permanente y totalitaria. Al pueblo se le hace creer que tiene el control de todo, cuando en realidad no tiene el control de nada en absoluto.
Las ideologías
son siempre múltiples, diversas, plurales. Y mutantes. Remiten en cada caso a
una pluralidad en la que de alguna manera todas están implicadas. No hay
civilización sin ideologías. Es una ficción hablar de una única ideología, como es una ficción hablar de un pensamiento único[1]. Las ideologías son
representaciones organizadas lógicamente, capaces de expresar el modo en que
las personas viven, comunican e interpretan la realidad en que están implicadas. Al igual que
los mitos en las culturas bárbaras, las ideologías contribuyen en las culturas
civilizadas a asegurar la cohesión del grupo social en función de unos intereses prácticos inmediatos, es decir, de unos intereses
políticos decisivos. Las ideologías incorporan materiales heterogéneos, de los
que se nutren de forma muy activa, y desde los cuales disponen su propia
justificación lógica ―consecuencia del rigor impuesto por el desarrollo de los saberes
críticos― ante las alternativas de otras ideologías opuestas y enfrentadas, a
las que excluyen internamente y critican en público. Toda ideología es
endogámicamente acrítica y exogámicamente muy crítica y combativa.
Ha de
advertirse, sin embargo, que la filosofía se convierte con frecuencia en una
actividad muy susceptible de actuar al servicio de todo tipo de ideologías.
Incluso podríamos afirmar que la filosofía, en muchos momentos y usos, funciona
como una forma excéntrica de ejercer la sofística, es decir, de prostituirse
como tal al servicio de una u otra ideología. Sócrates no era menos sofista que
Gorgias. Ni Platón menos manipulador ni maniobrero que cualquier otro de sus
adversarios retóricos, presuntamente democráticos y libertinos. De hecho, todas
las ideologías encuentran en algún momento dado de su trayectoria, genealogía o
desenlace, el apoyo de uno o varios sistemas filosóficos. El ergotismo filosófico
hormona la mente adolescente del filósofo[2] y alimenta el idealismo en que fertiliza toda ideología. El ergotista
es a la filosofía lo que el rétor a la sofística. En cierto modo, cabe definir
las ideologías como una forma aberrante de uso e interpretación de una
filosofía preexistente. Desde esta perspectiva, toda ideología es una
degeneración práctica y acrítica de un sistema filosófico. Lo que hace rentable
la ideología, y por lo tanto también la deturpación de un pensamiento filosófico,
es el poder que proporciona su ejercicio, fundamentalmente en el terreno político
y económico. Es la razón de ser de la propaganda y la publicidad, sístole y
diástole del periodismo. La verdad nunca ha sido rentable, ni política ni
económicamente. La verdad es el consuelo de los impotentes. La verdad sólo
interesa a los inútiles. Lo verdaderamente práctico es la mentira, la
propaganda y el idealismo. Y no hay que olvidar que el sofista, el ideólogo y,
con frecuencia también, el filósofo, son gentes que no consumen lo que venden:
la mentira. Gestionan el mercado de la falacia, el idealismo y el error, pero
no caen en él. Diseñan, como buenos ingenieros, el fracaso de los demás, sobre
el cual ellos rentabilizan su éxito vital, profesional y político. Si algo
saben los listos es que la energía y el trabajo de los tontos
mueve el mundo. El combustible del capital es el dinero de los pobres.
Las ideologías
asocian ideales indefinidos (Libertad, Felicidad, Paz...) a dimensiones
psicológicas, lingüísticas, sociológicas..., del ser humano, y convierten en
valores absolutos los resultados particulares y relativos que se derivan de
tales asociaciones. La idea de la filosofía marxista, según la cual en toda sociedad
civilizada hay una ideología dominante que refleja las ideas de estos grupos sociales dominantes, los cuales se
las arreglan para imponerlas al resto de la sociedad por procedimientos más o menos coactivos y
sofisticados, es hoy día plenamente vigente. Desde la sociología del conocimiento de K. Mannheim
(1929) se considera que toda ideología es un fenómeno psicológico,
una deformación o error que sufre un individuo o grupo social en alguna dimensión de su pensamiento. Algo así como un prejuicio o un
conjunto sistemático de prejuicios bien organizados y justificados.
Nótese que las
democracias actuales han explotado al máximo los peores recursos de la
ideología, sobre todo desde su formato posmoderno y anglosajón. La literatura
del siglo XXI no se atreve ―todavía― a cuestionar la democracia. Pero no
tardará en hacerlo. Los totalitarismos germinan como respuesta política a las
crisis económicas que una democracia no es capaz de resolver. Lo más
inquietante de nuestra situación actual, desde los comienzos del siglo XXI, es
que hace años que las democracias no son capaces de generar riqueza económica.
Algo así conduce a un siniestro callejón sin salida. La Historia demuestra que
de los callejones sin salida las sociedades humanas sólo se «liberan» mediante
revoluciones terribles y conflictos bélicos extremadamente violentos. China ha
demostrado que su forma política de ejercer el totalitarismo es más rentable
económicamente que la de los regímenes democráticos, que parecen haber perdido
todos los criterios y poderes. El futuro, del que nada está excluido, resulta
hoy mucho más inquietante para cualquiera de nosotros que hace décadas. Hemos
sido educados en la idolatría de la democracia, pero esta situación puede
cambiar en cualquier momento. Violentísimamente.
Como Teoría de
la Literatura, la Crítica de la razón
literaria considera que toda ideología es una especie de engaño necesario e inconsciente,
una deformación intencionada y total del pensamiento. La ciencia y la filosofía, en su
ejercicio racional más estricto, confieren a la ideología un sentido crítico y negativo. Se acepta indudablemente que la ciencia y
la filosofía no siempre están exentas de contaminaciones ideológicas, pero hay que afirmar
rigurosamente que ninguna ideología puede identificarse nunca ni con la ciencia ni con la filosofía que
verdaderamente lo es, disciplinas a las que aquélla siempre reconoce como
discursos críticos y subversivos de los intereses propios de una ideología contraria.
Se considera
aquí que toda ideología es siempre una deformación aberrante del pensamiento crítico, cuya naturaleza es esencialmente
científica o filosófica. Esta deformación del pensamiento crítico se
advierte ―de forma especial en la interpretación literaria ―en dos
irracionalismos fundamentales: el idealismo y el dogmatismo. El
primero es una deformación semántica de la interpretación científica; el segundo, su imposición pragmática. Uno y otro son
los dos pilares fundamentales de posmodernidad (Maestro, 2004a; Maestro y
Enkvist, 2010).
NOTAS
[1] Un pensamiento único no es
cuantificable como tal, por el mero hecho de que no sería perceptible como tal.
Si sólo hubiera un único discurso, no podríamos identificarlo. La unidad sólo
es visible, y por tanto factible, desde la pluralidad, como mínimo, de dos
pensamientos. De este modo, un discurso puede percibir al otro como una unidad
diferente de la suya propia, pero no como una exclusividad, es
decir, no como una realidad única, porque en ese caso el otro carecería
de la conciencia de ser diferente. A esta elementalísima lección de
lógica de clases todavía no han llegado quienes creen discutir, desde su anomia
particular, la existencia falaz de un supuesto y paradójico «pensamiento
único».
[2] Todo filósofo piensa siempre como un adolescente.
Información complementaria
- MAESTRO, Jesús G. (2017-2022), «Ideología y literatura», Crítica de la razón literaria: una Teoría de la Literatura científica, crítica y dialéctica. Tratado de investigación científica, crítica y dialéctica sobre los fundamentos, desarrollos y posibilidades del conocimiento racionalista de la literatura, Editorial Academia del Hispanismo (III, 1.3.2.2), edición digital en <https://bit.ly/3BTO4GW> (01.12.2022).
⸙ Bibliografía completa de la Crítica de la razón literaria
- II, 5 - La Crítica de la razón literaria ante las filosofías: definición, clasificación e interpretación.
- III, 2.4 - La literatura como idea: la crítica literaria.
- Las ideologías posmodernas están promovidas por clases privilegiadas y acomodadas.
- Lorca: «Grito hacia Roma». La izquierda indefinida en la literatura programática o imperativa.
- Tirano Banderas de Valle-Inclán e Hispanoamérica, geografía e historia de revoluciones políticas ilusorias.
- Cien años de soledad de Gabriel García Márquez o el mito del guerrillero hispanoamericano: todo idealismo acaba siempre en traición o fracaso.
Primeros postulados de la Crítica de la razón literaria
Segundos postulados de la Crítica de la razón literaria
* * *
